Vuelta atrás en el reloj de California. ¡No lo permitas!

En 1997, el año anterior a que la Ley de Hayden fuera aprobada, 576.000 perros y gatos murieron en los refugios de California. En 1999, un año después de la aprobación, ese número cayó a 328.000. En sólo un año, casi 250.000 animales más fueron salvados en California. Muchos de esos beneficios serán una cosa del pasado si el gobernador Brown tiene éxito en la derogación de la ley.

Como hemos dicho antes, una ley vital para proteger a los animales en los refugios de California está en estado de sitio. En concreto, el Gobernador está pidiendo a la Legislatura derogar diversas disposiciones de la Ley de refugios de Animales de 1998  que aumento el período de retención de California para perros y gatos en los refugios de 72 horas a cuatro días, exigió a los refugios de dar a otras especies como los conejos, la misma protección que a los gatos y los perros; confirió por mandato la publicación de las listas de perdidos y encontrados de manera que los animales lleguen de nuevo a casa con sus familias, y proporcionar atención veterinaria inmediata y necesaria para los animales enfermos y heridos. (Para una descripción más detallada de las disposiciones, haga clic aquí.) Si el Gobernador tiene éxito en la derogación, los animales serán condenados a una muerte segura en los refugios.

A pesar de una fuerte oposición de los amantes de los animales en todo el estado, el gobernador Brown está cavando en sus talones. Por otra parte, está actuando más como el político que está demostrando que es y menos como el estadista sobrio que prometió en su campaña. En su anuncio original, el gobernador Brown, dijo que la derogación era necesaria con el fin de ayudar a cerrar el déficit presupuestario, pero, de hecho, las disposiciones han sido suspendidas desde el 2009 y de las arcas del Estado no se ha costeado absolutamente nada.

Luego indicó que la ley diseñada para proteger a los animales de la matanza rápida ya no era necesaria, ya que los refugios están haciendo todo lo posible para salvar a los animales y que continuarán haciéndolo aun cuando la ley sea derogada. Cuando se demostró que la ley era necesaria precisamente porque lo contrario era cierto y, de hecho, algunos refugios simplemente se negaron a aplicar el contenido y el espíritu de la nueva ley después de su promulgación y tuvieron que ser demandados para hacerlo, cambiando la marcha de nuevo.

Ahora, dice, “no hay pruebas” y “hay pocas razones para creer” que alargar los periodos de retención resulta en un aumento de las adopciones. Una vez más, los hechos aparecen: En 1997, el año anterior a que la Ley de Hayden fuera aprobada, 576.000 perros y gatos murieron en refugios de California. En 1999, un año después de la aprobación, ese número cayó a 328.000. Cerca de 250.000 perros y gatos que están vivos hoy gracias a que la ley en un solo año hiciera la diferencia. (Otras especies que entran en los refugios también se benefician de la prestación de rescate de acceso de la Ley de Hayden, no sólo perros y gatos. Mientras que los conejos son el tercer animal doméstico más popular después de los perros y gatos, la mayoría de los centros de acogida en California antes de la promulgación de la Ley de Hayden hicieron muy poco por ellos. La Ley de Hayden pone gatos, perros y pequeños animales en pie de igualdad. Como resultado, más conejos y otros animales pequeños están saliendo de los refugios con vida. El gobernador Brown también amenaza con deshacer eso.)

Por otra parte, el hacer los períodos de retención más largos se hizo por razones distintas a la adopción. Los incrementos modestos podrían aumentar el número de animales de propiedad reclamados por sus familias, ya que, por ejemplo, algunos dueños de gatos no empiezan a buscar a sus gatos hasta después de varios días y llegan al refugio demasiado tarde bajo el régimen de 72 horas. También le dan a los grupos de rescate más tiempo para encontrar hogares de acogida para sus animales para que ellos puedan tenerlos en sus programas de adopción propios.

De hecho, lo que el Gobernador no dice es que incluso con los períodos de retención más largos, California está lejos de ser generoso. Sólo un estado tiene un período de espera más corto para los animales callejeros. Y a pesar de los problemas económicos en otros estados, los estados están trabajando para aumentar sus protecciones, no al contrario. Nueva Jersey dejó un esfuerzo legislativo para reducir períodos de tenencia en ese estado este mes de agosto. Y Nueva York y Florida están considerando una legislación para aumentar la atención y el tratamiento de los animales en los refugios.

Pero que importa si las disposiciones son derogadas, si ya han sido suspendidas? Sí. Por supuesto, nos gustaría ver restaurado el financiamiento. Pero al final, la suspensión es temporal, la derogación es permanente. Este último sería eliminar cualquier posibilidad de que los animales protegidos de California alguna vez tengan mejor atención y condiciones, aun cuando la economía mejore. La eliminación permanente de la capacidad de los animales de tener un futuro más brillante en California es inconcebible.

En efecto, si el Gobernador tiene éxito, no sólo volverá atrás el reloj casi 15 años, les robara a los animales cualquier esperanza de un futuro mejor. Pero lo detuvimos antes, cuando el ex gobernador trató de hacerlo y podemos hacerlo de nuevo. En el 2004, el entonces gobernador Arnold Schwarzenegger trató de derogar la disposición, pero se vio obligado a ceder cuando un coro unido de amantes de los animales a través de California le convenció para cambiar su postura. Ese es el poder del pueblo.

Hagámoslo, californianos. Levantémonos y seamos escuchados antes de que sea demasiado tarde. Porque si no, los animales no tendrán ninguna oportunidad.

Llama al gobernador Brown (916) 445-2841 (9 am a 5 pm)

Envia un fax con tu carta de oposición a (916) 558-3177

Envia un Email a la oficina del gobernador en http://gov.ca.gov/m_contact.php (elegir como asunto PRESUPUESTO).

Publica en su página de Facebook en http://www.facebook.com/jerrybrown

Comuníquese con él a través de su página de Twitter en @ JerryBrownGov

Fuente: Nathan J. Winograd